Un seul test
Il y a un test que j’applique à un chiffre avant qu’il n’apparaisse sur ce site. Quelqu’un demande d’où il vient, et le chiffre tient encore debout après ma réponse.
C’est une barre plus basse qu’il n’y paraît, et plus difficile à franchir. La plupart des chiffres de la plupart des portfolios n’ont jamais fait l’objet d’une question. Ils ont été écrits une fois, puis répétés. Mettez-les dans une pièce avec quelqu’un qui veut connaître le dénominateur et ils se désagrègent — non parce que c’étaient des mensonges, mais parce que personne n’a jamais eu à dire ce qu’ils mesuraient.
Le principe s’énonce donc sans détour : chaque chiffre de ce site dit d’où il vient et s’il a été audité. La plupart ne l’ont pas été. Le dire ne coûte rien, et c’est la seule raison de croire le reste.
Les chiffres de Shalize
C’est chez Shalize que cette discipline est le plus durement mise à l’épreuve, parce que c’est là que se trouvent les plus gros chiffres.
Le problème : une entreprise d’or et d’argent physiques qui fonctionnait sur des messages WhatsApp, la mémoire et la confiance. Le volume augmentait plus vite que le processus ne pouvait l’absorber. J’ai reconstruit le système d’exploitation de bout en bout — demande, commande, facturation, vérification du paiement, exécution, suivi et rachat — et placé un CRM en dessous. Le volume quotidien est passé de 0,5 à 10 kg/jour. Il y avait plus de 4 000 clients acheteurs vérifiés.
À côté de ces chiffres, la page Expérience comporte un encadré précisant que les montants en tomans sont des valeurs brutes de transactions déclarées par l’entreprise, issues du portefeuille Tamin Tejarat Espahbod Khorshid, qu’ils ne sont pas audités, qu’ils ne constituent ni un chiffre d’affaires ni une marge nette, et qu’aucun équivalent en dollars n’est donné parce que le taux de change sur la période n’était pas assez stable pour une conversion honnête.
J’ai écrit ce paragraphe en sachant ce qu’il fait au titre. Un chiffre accompagné de « brut, non audité, pas un chiffre d’affaires » est une affirmation plus faible que le même chiffre nu. C’est aussi la seule version qui résiste à une question. Si je convertis plus de 1 000 milliards de tomans en dollars à un taux que j’ai choisi, la première personne compétente qui demande quel taux détruit le chiffre — et avec lui tout le reste de la page. La conversion honnête n’existe pas, donc la conversion n’apparaît pas.
La même logique s’applique aux chiffres plus modestes. « 0,5 → 10 kg/jour » est une unité que n’importe qui sur ce marché peut interroger. « Plus de 4 000 clients acheteurs vérifiés » porte le mot vérifiés parce que le CRM suivait les achats, les ventes répétées et la fidélisation à long terme — le décompte vient de là, pas d’une liste de diffusion. « 170K abonnés Instagram » est un décompte de plateforme, et il est présenté comme tel.
Des chiffres qui ne sont pas des mesures
Tous les chiffres ne sont pas des résultats. Certains décrivent un travail. Ceux-là sont plus faciles à défendre, et c’est précisément pour cela qu’il ne faut pas les déguiser en résultats.
Discover Makran publie deux chiffres : 38 pays étudiés en benchmark, 2 documentaires. Aucun n’est un résultat. Le travail sous-jacent consistait en une analyse comparative de 8 pays de la région et des revues rapides portant sur 38, plus une contribution à deux documentaires et la conception du cadre de la conférence d’investissement de la région. Le 8 reste dans le texte, là où il a sa place, au lieu d’être promu en chiffre phare, parce qu’il décrit un périmètre, pas un effet.
La page indique bien que le travail a directement alimenté la planification nationale des établissements côtiers via le Groupe de travail économique. C’est une affirmation sur la destination du travail, et elle est vérifiable. Ce n’est pas une affirmation selon laquelle cette planification a bien tourné, et je ne l’écris pas comme telle.
Les aventures sans aucun chiffre
Mehrabani et Soha sont le cas le plus clair où le silence s’impose. Le don caritatif échoue aux deux bouts : les donateurs ne peuvent pas vérifier le besoin, et les travailleurs sociaux ne peuvent pas prouver le résultat. La confiance s’effondre au milieu. J’ai conçu la Carte Mehrabani — un seul objet portant le besoin vérifié, l’histoire du bénéficiaire, le don et le résultat — et construit Soha en dessous comme couche de données des besoins vérifiés. Le tout a été construit pour une distribution à l’échelle nationale.
Construit pour une distribution à l’échelle nationale ne veut pas dire distribué à l’échelle nationale, et je ne l’écris pas comme si c’était le cas. Une plateforme dont toute la raison d’être est de prouver des résultats ne peut pas se vendre sur un chiffre que je ne peux pas prouver.
Ketabno reçoit le même traitement. Il a été lancé en environ trois mois et s’est associé au ministère de l’Éducation et à la plateforme nationale Shad. Cela est vérifiable. Invest Iran et Sarzamin-e Emkan sont présentés comme en cours de développement, sans chiffres d’adoption, parce qu’ils sont encore en construction.
Là où je me suis trompé
NoJahan est l’entrée avec laquelle je suis le moins à l’aise, et c’est la raison pour laquelle elle est rédigée ainsi.
J’ai défini le problème produit et conçu des parcours d’engagement qui ont fait des adolescents des contributeurs plutôt que des consommateurs. Le produit a été lancé et a validé son modèle initial. Puis je suis parti, et il a grandi sans moi. Il serait facile d’associer la trajectoire ultérieure à mon nom — j’étais là au point zéro, et personne ne vérifierait.
La page indique désormais que je suis parti avant la montée en puissance, et que je ne revendique que le travail du zéro au lancement, pas sa trajectoire à long terme. Cette phrase existe parce que la version flatteuse est une affirmation qui ne résiste pas aux questions. La question tient en une phrase : quand êtes-vous parti ?
Mokaab n’a jamais été lancée — les priorités du groupe parent se sont tournées vers les opérations physiques avant la mise en service de la plateforme, et l’architecture a été intégrée au système d’exploitation de Shalize. WritingChex a atteint la validation de son MVP avec de vraies soumissions et ses premiers clients payants, puis s’est arrêté en 2025. CompanyHouse a fonctionné pendant un an et a fermé. Aucun d’eux ne porte de chiffre de croissance, parce qu’aucun n’en a mérité. Là où un chiffre était ambigu, la décision a été de l’abandonner plutôt que de l’habiller.
Pourquoi cela vaut son prix
Le coût est réel. Les chiffres assortis de réserves paraissent plus faibles. Une page qui écrit « non audité » à côté de son plus gros chiffre impressionne moins qu’une page qui ne le fait pas.
Mais un chiffre qui s’effondre sous une question ne s’effondre pas seul. Il emporte le document avec lui, parce que le lecteur suppose désormais que je n’ai pas vérifié les autres non plus. Dix-huit ans de travail ne valent pas d’être risqués pour un seul chiffre que je ne saurais défendre. Le détail — chaque poste, ses dates et son périmètre, et les chiffres qui portent une source — se trouve sur la page Expérience, et il est organisé pour la personne qui pose la question.