Drei der zwanzig Vorhaben auf dieser Website haben nicht funktioniert. Mokaab ist nie gestartet. WritingChex wurde eingestellt. CompanyHouse wurde geschlossen. Sie stehen im selben Raster wie die, die ausgeliefert wurden, mit denselben Daten und denselben Statusangaben.
Man hält das für Bescheidenheit. Das ist es nicht. Es ist ein Messproblem. Wenn Sie mir nur Ihre Erfolge zeigen, habe ich keine Ahnung, was diese Erfolge gekostet haben oder was Sie aufzugeben bereit waren. An einem Portfolio ohne Misserfolge kann man sich nicht kalibrieren.
Was tatsächlich zerbrochen ist
Die drei sind an drei verschiedenen Stellen zerbrochen, und die Unterschiede sind wichtiger als die Tatsache des Scheiterns.
CompanyHouse ist an der Extraktion gescheitert. Die Idee war naheliegend: Wer im Iran ein Unternehmen gründen will, braucht einen Experten, weil der Prozess bewusst undurchsichtig ist. Die Expertise ist das Produkt und der Engpass. Also produktisiert man den Experten. Ich habe das implizite Wissen der Fachleute in einen geführten, fragebasierten Workflow übertragen, der die Anmeldeunterlagen erzeugte, und gemeinsam mit Juristen Regeln, Entscheidungspunkte und Ausnahmen in Produktlogik übersetzt. Es lief ein Jahr und wurde 2016 geschlossen.
Gescheitert ist es nicht an der Software. Sondern daran, dass das Wissen nicht in der Form vorlag, in der ich es brauchte. Fragen Sie einen Spezialisten, wie er es macht, und er beschreibt den Normalfall. Der Wert liegt in den Ausnahmen — in den Fällen, in denen die Regel sich biegt, in denen eine Anmeldung aus einem Grund abgelehnt wird, den nie jemand aufgeschrieben hat. Diese Ausnahmen sind für die Person, die sie kennt, unsichtbar, weil sie für sie keine Ausnahmen sind.
Das ist die Lektion: Expertenwissen zu produktisieren ist lange ein Problem der Wissensextraktion, bevor es ein Softwareproblem wird. Solange Sie die Fragen, die ein Spezialist stellt, und die Ausnahmen, die er kennt, nicht modellieren können, haben Sie kein Produkt — Sie haben eine Dienstleistung mit Anmeldemaske. Diese Erkenntnis hat mich ein Unternehmen gekostet.
Mokaab ist an der Priorität gescheitert. Ich habe es als Investmentplattform für Gold und Silber mitgegründet und das vollständige Produkt-Framework konzipiert — Kauf, Verkauf, Verwahrung, Rückkauf, Preisbildung, Rechnungsstellung, Lieferung und Kundenkontoverläufe —, bei dem die Rückkaufverpflichtung vom ersten Tag an eingeplant war, statt nachträglich angeschraubt zu werden. Es ist nie gestartet. Die Prioritäten der Muttergruppe verlagerten sich auf das physische Geschäft, bevor die Plattform ausgeliefert wurde.
Bei diesem Fall will ich genau sein, weil er der Misserfolg ist, den man am ehesten entschuldigen möchte. Die These lautete, dass im iranischen Goldgeschäft die Vertrauenslücke der Markt ist, nicht die Technologie. Diese These hat es nicht umgebracht. Es ist gestorben, weil die Organisation, die es finanzierte, dringender etwas anderes brauchte, und weil ich ein digitales Produkt in einer Gruppe baute, deren Schwerpunkt im physischen Handel lag. Es bleibt ein Misserfolg, und es bleibt zum Teil meiner.
WritingChex ist gescheitert, nachdem es recht behalten hatte. Ein IELTS-Prüfling außerhalb einer Großstadt hat keinen Prüfer, kein Feedback und keine Möglichkeit zu erfahren, warum sein Text die Bewertung bekommt, die er bekommt. Wir haben eine KI-Feedback-Engine gebaut, die die Prüfung simulierte, die Antwort analysierte und Feedback im Stil eines Prüfers zurückgab, und dann die Verbesserungsschleife darum herum entworfen. Das MVP wurde mit echten Einreichungen und echten Nutzern validiert, und wir gewannen die ersten zahlenden Kunden — der erste Beleg, dass überhaupt jemand für KI-generiertes Feedback bezahlen würde. 2025 wurde es eingestellt.
Das ist die unbequeme Form. Validierung ist nicht Überleben. Wir haben Nachfrage nachgewiesen und diesen Nachweis nicht in ein Geschäft verwandelt. Das eine, worauf ich innerhalb eines Misserfolgs ein wenig stolz bin, sage ich trotzdem: Ich war dem Team gegenüber ehrlich, wo man dem Modell nicht trauen konnte.
Was nicht gestorben ist
Die Architektur von Mokaab läuft noch. Die Architektur und das Marktmodell haben überlebt und sind in das Betriebssystem von Shalize eingeflossen. Shalize war ein Handelsgeschäft mit physischem Gold und Silber, das auf WhatsApp-Nachrichten, Gedächtnis und Vertrauen lief, und das Volumen wuchs schneller, als der Prozess es tragen konnte. Ich habe das Betriebssystem von Anfang bis Ende neu gebaut — Anfrage, Bestellung, Rechnungsstellung, Zahlungsprüfung, Abwicklung, Nachbetreuung und Rückkauf — und ein CRM darunter gelegt. Jeder dieser Schritte bekam einen Verantwortlichen, eine Definition und einen festen Ort. Das Tagesvolumen stieg von 0,5 auf 10 kg pro Tag, und es wurden 4.000+ verifizierte zahlende Kunden verzeichnet.
Die Rückkaufverpflichtung, die vom ersten Tag an in Mokaab eingeplant war, ist dieselbe Zusage, die bei Shalize ins Produkt geschrieben wurde statt in das Verkaufsgespräch. Das nie gestartete Produkt lieferte den Entwurf für das gestartete. Damals wusste ich das nicht.
Das ist der ehrliche Grund, Misserfolge sichtbar zu halten, und er ist nicht sentimental: Sie sind tragend. CompanyHouse ist der Grund, warum ich zuerst Fragen zur Wissensextraktion stelle. Mokaab ist der Grund, warum das Betriebssystem von Shalize nicht aus dem Nichts erfunden werden musste. WritingChex ist der Grund, warum ich die Selbstsicherheit eines Modells nicht an die Stelle seiner Genauigkeit treten lasse.
Die engere Fassung derselben Disziplin
Zu sagen, was nicht funktioniert hat, heißt auch zu sagen, was man nicht getan hat. NoJahan startete und validierte sein frühes Modell und wuchs dann ohne mich. Genau das steht deshalb auf der Website: Ich beanspruche nur die Arbeit von null bis zum Start, nicht die langfristige Entwicklung. Es wäre leicht, einen Leser etwas anderes annehmen zu lassen. Niemand würde es überprüfen.
Dasselbe gilt für Dinge, die noch laufen. Sarzamin-e Emkan und Invest Iran werden als in aktiver Entwicklung beschrieben, weil sie genau das sind. Ketabno startete in rund drei Monaten und ging Partnerschaften mit dem Bildungsministerium und der nationalen Plattform Shad ein — genannt, weil es so passiert ist, ohne weitere Behauptungen darüber, was daraus hervorging.
Und es gilt dafür, wie ich die Jahre beschreibe. Aghigh ist das längste Kapitel, und dort habe ich Unternehmensaufbau, Governance und operative Skalierung gelernt — indem ich alle drei zuerst schlecht gemacht habe. Dieser Satz steht auf meiner eigenen Erfahrungsseite. Ich habe ihn dorthin gesetzt, weil die andere Fassung, in der sich eine lange Lernphase wie eine lange Phase der Kompetenz liest, eine Lüge ist, die im ersten ernsthaften Gespräch auffliegt.
Jede Zahl auf dieser Website sagt, woher sie stammt und ob sie geprüft wurde. Die meisten wurden es nicht. Der Preis dafür, zu sagen, was nicht funktioniert hat, ist ein Absatz Unbehagen. Der Preis dafür, es nicht zu sagen, ist, dass sich nichts anderes, was Sie sagen, überprüfen lässt.